Ces derniers temps, je lis de plus en plus d’articles sur les revenus des médecins. L’un des principaux arguments avancés pour les limiter est l’idée que nous, médecins, serions rémunérés avec de l’argent public. Ce récit est sciemment promu par le gouvernement de gauche et volontiers relayé par les médias.

Mais ce raisonnement ne tient pas. Les médecins sont des professionnels libéraux. Pour nous, la relation avec notre client — en l’occurrence, le patient — est primordiale. L’accord financier sur les soins prodigués en fait partie intégrante. Comme pour tout prestataire de services, le prix est en principe fixé librement. Le patient y consent ou choisit un autre médecin. Cette liberté et ce consentement mutuel sont à la base de la relation de soins.

Certes, dans le secteur des soins de santé, la réalité est un peu plus complexe. Les soins ne sont ni un produit de luxe ni un service accessoire, comme un nouveau téléphone ou un entretien automobile. Il s’agit d’un besoin fondamental, essentiel. C’est pourquoi, en Belgique, tout le monde est tenu de souscrire une assurance soins de santé.

Cette assurance peut être publique ou privée. La plupart des Belges sont affiliés à une mutualité publique, qui fonctionne comme une assurance maladie obligatoire. Mais dans un cas comme dans l’autre, le principe est le même : l’assurance intervient après que les soins ont été prodigués, selon le type de prestation (consultation, intervention, examen), et dans les limites du panier de soins couvert. Si quelqu’un n’est pas assuré, il n’y a évidemment pas d’intervention de l'assurance soins de santé.

Parce que notre pays mise sur un accès large et égal aux soins, les prestataires de soins et les assureurs négocient chaque année une convention. Elle fixe les honoraires et les accords qui s’appliquent collectivement entre médecin et patient. Il s’agit donc d’un accord institutionnalisé sur le prix des soins, visant à garantir la transparence et l’accessibilité financière.

Cela peut sembler élémentaire, mais cela engendre aussi une confusion. Pour de nombreuses prestations médicales, l’assureur paie directement le prestataire, via le système du tiers payant. D’où l’impression que la relation financière entre le médecin et le patient est reprise par l’assureur. Mais ce n’est pas le cas.

L’assureur n’est qu’un intermédiaire, agissant au nom de l’assuré. Le paiement s’effectue au nom du patient, dans le cadre de son assurance. En cas de litige sur une prestation, l’assureur peut au mieux refuser d’intervenir, mais l’honoraire reste en principe dû par le patient lui-même. Une jurisprudence récente confirme aussi que, si un assureur estime avoir versé à tort un montant, il ne peut pas le récupérer auprès du médecin. Le médecin a effectué sa prestation, et la rémunération correspondante reste due de plein droit.

Il serait bon de garder ce raisonnement en tête, alors que de nouvelles propositions du ministre visent à restreindre encore les revenus des médecins. Quiconque veut mener ce débat de manière sérieuse doit partir de bases correctes. Et l’idée que les médecins sont directement payés avec de l’argent public n’en est pas une.