L'examen d'entrée en médecine évalue-t-il suffisamment les compétences psychosociales des futurs médecins ? C'est la question posée par l'auteur Bert Leysen, généraliste à Broechem. "Faut-il examiner de plus près l'examen d'entrée en médecine ? Sélectionne-t-on vraiment sur la base de profils forts en sciences exactes, et peut-être moins en relations humaines ? Et si oui, ne serait-il pas utile de déplacer l'accent de l'examen d'entrée vers l'approche centrée sur la personne ?"
"Il y a quelque temps, j'ai parlé avec une étudiante belge en médecine qui étudie à Maastricht. Elle y était forcée, car elle avait échoué plusieurs fois à l'examen d'entrée belge. Elle a réussi l'examen néerlandais, selon elle, parce qu'il met davantage l'accent sur l'aspect psychosocial de la médecine."
"Je partageais ses remarques frustrées sur l'examen d'entrée belge. Cet examen demande quels sont les différents organites cellulaires ou comment calculer des intégrales, des choses que les candidats doivent savoir, mais qui ne sont pas nécessaires dans la pratique médicale. Alors que les médecins sont confrontés tous les jours à des histoires complexes de patients auxquelles ils doivent répondre de manière psychosocialement réfléchie."
Un signal
"Faut-il examiner de plus près l'examen d'entrée en médecine ? Sélectionne-t-on vraiment sur la base de profils forts en sciences exactes, et peut-être moins en relations humaines ? Et si oui, ne serait-il pas utile de déplacer l'accent de l'examen d'entrée vers l'approche centrée sur la personne ?"
"C'est un point que l'association flamande Patient Empowerment pourrait explorer davantage. Pourquoi cela pourrait améliorer l'autonomisation des patients est évident. Outre l'effet direct sur l'admission aux études de médecine/dentisterie, cela servirait également de signal important au secteur de la santé dans son ensemble : 'Nous trouvons également importante l'approche humaine du patient'."
Trois philosophies de base pour les études de médecine
"La sélection des médecins pendant leur formation se fait sur la base de leurs connaissances scientifiques, plus que sur leur relation avec les gens. La capacité d'autonomiser un patient n'est pas un critère de sélection, ni pour la formation, ni pour le marché du travail."
"Il y a un problème sous-jacent de nature philosophique, mais avec des implications pratiques. Le médecin généraliste londonien Paul Thomas a déclaré que les généralistes devraient utiliser trois courants philosophiques de connaissance/preuve pour fournir des soins complets à leurs patients[i]. Il y a bien sûr les preuves chiffrées directes de la médecine fondée sur les preuves. Les soins sont alors basés sur des recherches scientifiques positives. En deuxième lieu, selon lui, le généraliste devrait également partir de la 'théorie critique'[ii]. Celle-ci est nécessaire pour explorer le contexte du patient (tant intérieur qu'extérieur). Comme troisième courant philosophique, il mentionne le 'constructivisme'[iii]. Pour lui, c'est le fondement pour co-créer et participer – donc ensemble – à construire une connaissance dépendante de la relation. Cela s'applique bien sûr non seulement aux généralistes, mais à tous les prestataires de soins."
"Nous, en tant que prestataires de soins, avons appris peu de mots dans notre formation pour discuter de ces deux derniers aspects de la connaissance et des preuves. Et c'est là qu'il y a beaucoup de potentiel de gain en termes d'autonomisation des patients."
C'est comme le billard...
"Nous connaissons les preuves scientifiques positives des environnements de laboratoire contrôlés. Les 'essais contrôlés randomisés'[iv] réduisent la complexité. Les cas sont très similaires, de sorte que l'effet mesuré dit quelque chose sur ce que l'intervention étudiée fait dans un groupe cible très précisément défini. Le Dr Thomas écrit que vous pouvez comparer ces preuves au billard : vous frappez une première balle et vous pouvez bien prédire ce que cette première balle va faire à la deuxième balle qu'elle touche."
"Mais les soins sont moins prévisibles et beaucoup plus complexes que le billard. Les médecins généralistes , et par extension tous les prestataires de soins, ne devraient pas seulement compter sur des preuves issues d'environnements contrôlés, comme une table de billard fixe. Une boule de billard attend patiemment sur une table immobile que le joueur la frappe avec sa queue, mais les patients et leur contexte changent constamment. Dans le jeu de billard des soins, un prestataire de soins peut frapper la balle, mais celle-ci se déplace d'elle-même et sur une table instable."
"Il est donc important que dans les facultés de médecine, on ne se concentre pas uniquement sur les sciences exactes, mais aussi sur les sciences humaines. Ainsi, les médecins seront plus attentifs et à l'écoute des besoins du patient et de son contexte en constante évolution. Ils auront plus de mots pour cela et pourront mieux y réfléchir."
Que pouvons-nous faire ?
"Premièrement, il est important que le point de départ de l'examen d'entrée en médecine soit réexaminé : les principes de base sont-ils toujours valables comme lors du lancement de cet examen en 1997 ?"
"De plus en plus de voix s'élèvent pour ne plus organiser d'examen d'entrée afin de permettre à davantage de médecins de rejoindre le marché du travail. Pour l'instant, je ne vois pas cela se produire rapidement, car les facultés de médecine résistent : elles ne peuvent pas toujours gérer de plus grands nombres, logistiquement parlant, si elles veulent préserver la qualité de l'enseignement."
"Une réforme de l'examen d'entrée est souhaitable. Le besoin d'une perspective des sciences humaines a toujours existé. La question clé d'un tel processus de réforme devrait être : 'À quoi ressemblerait l'examen d'entrée en médecine belge s'il était organisé pour la première fois en 2024 ?'"
Intégrer l'autonomisation des patients dans la formation
"Deuxièmement, il existe également des possibilités d'accorder encore plus d'attention à l'autonomisation des patients dans la formation des professionnels de la santé eux-mêmes. J'ai moi-même eu de bonnes leçons axées sur le patient de la part de professeurs et d'enseignants. Par exemple, des patients sont parfois venus en classe pour parler de leur maladie et de la manière dont celle-ci affecte leur contexte et vice versa. Nous avons souvent eu des leçons de communication. Les compétences en communication ont même été formellement évaluées lors des épreuves cliniques dites 'stations'."
"L'autonomisation des patients signifie soutenir et renforcer une personne pour qu'elle prenne les commandes de son propre processus de soins, et c'est encore une étape supplémentaire."
"Le principal domaine dans lequel les formations peuvent, selon moi, se développer est de donner aux étudiants suffisamment de langage pour explorer et nommer les preuves scientifiques humaines (cf. Paul Thomas) chez des patients concrets, plus que cela ne se fait actuellement."
"Un bon exemple est celui du professeur Peter Pype de l'UGent. Dans sa thèse de doctorat, il a comparé les soins palliatifs aux systèmes adaptatifs complexes. Recevoir des cours sur ce sujet peut ouvrir les yeux des étudiants en médecine. Il montre que la compréhension des aspects des sciences humaines est importante dans notre rôle de médecin. Ce genre de cours sur des sujets de sciences humaines est particulièrement intéressant s'ils s'intègrent dans un parcours d'apprentissage 'Autonomisation des patients', de la première à la dernière année. De cette façon, le concept 'Autonomisation des patients' peut devenir une partie intégrante du programme."
> Cette tribune a également été publiée en néerlandais sur le site de Patient Empowerment.

• [i] Thomas P. General medical practitioners need to be aware of the theories on which our work depend. Ann Fam Med. 2006 Sep-Oct;4(5):450-4. doi: 10.1370/afm.581. PMID: 17003147; PMCID: PMC1578643.

  [ii] ‘Critical Theory (Frankfurt School)’, Robin Celikates and Jeffrey Flynn. 

  [iii] ‘Review of Constructivism and Social Constructivism’, Roya Jafari Amineh and Hanieh Davatgari Asl.

  [iv] ‘Understanding and misunderstanding randomized controlled trials’, Angus Deaton and Nancy Cartwright.