Ma garde commence à 23h ce vendredi, après une semaine harassante, pour se terminer à 8h. Je suis médecin généraliste et ma vision de la garde de médecine générale est de dépanner les patients qui subissent un souci de santé imprévu et qui ne peut attendre le retour de leur médecin traitant. Garde cruelle après un mouvement de protestation tout-à-fait exceptionnel au printemps dernier.
Je vous raconte :
- J'arrive au Poste de garde à 22H40 pour ma garde qui débute à 23h. Je découvre qu'il y a une consultation programmée à 23h15 suite à une demande d'une patiente passée à 20h30. Motif : mal de gorge depuis plusieurs jours. Je ne veux pas venir plus tôt, c'est une exigence (particulière). Je téléphone très poliment et gentiment à cette dame afin de m'assurer de la chose et lui propose de la voir le lendemain matin à la première heure(6h30 ou 7h).

Refus, insultes, "vous êtes là pour ça", etc. Puis raccroche sans oublier de me promettre de déposer plainte.
- 23h15 : appel d'une maman pour sa fille de 18 ans qui présente une cystite depuis 3 jours. Le hic ? la fille n'est pas présente et je ne la connais évidemment pas. A signaler que la patiente avait été chez le pharmacien qui avait réussi à lui vendre de la phyto dont on sait scientifiquement que ça ne fonctionne pas au delà de l'effet placebo/évolution naturelle. Bref, il aurait fallu prescrire un antibiotique par téléphone. Pour une consultation gratuite, tapez 1; pour une consultation gratuite avec prescription, tapez 2...
00h15 : appel pour enfant de 3 ans qui vomi. Pas de discussion. On y va. Papa gentil. Enfant va bien. Problème réglé.
01h15: appel pour un patient qui présente des douleurs abdo depuis 4j. Patient gentil, respectueux. Vu en consultation. Il a mal mais rien de grave.
01h30 : appel pour un saignement de nez important depuis des heures. La patiente est seule et commence à se sentir faible. Elle a déjà tout tenté , y compris ouate hémostatique. J'ai conseillé à la patiente d'aller aux urgences... Ca me semblait plus efficace et plus sécurisant. Quelle était la plus-value du médecin généraliste ?
3h00 : appel pour bébé qui est tombé de 40 cm de hauteur. La maman a téléphoné en pédiatrie et on lui conseille d'être vue. Bébé va bien, faible hauteur, rien de grave.

A force de tout offrir à la population, la garde de médecine générale est perçue comme un service. Qu'on consomme sans modération. Et en plus, c'est pas cher ! En moyenne 6€ au milieu de la nuit. Alors, pourquoi s'en priver.
Et on ne se comprend plus avec le 1733/112. Le médecin de garde ne devrait pas être considéré comme un moyen comme un autre dans la chaine de l'AMU. On ne peut pas requérir un médecin généraliste pour un oui ou pour un non. Son rôle est d'apporter une plus-value avec ses compétences et ses spécificités (moins de recours aux soins hospitaliers, prise en charge au domicile, gestion humaine et proportionnelle, gestion des affections de première ligne de soin)
A ce rythme-là, le système va exploser : par l'explosion des coût ou par démission des soignants...
Prenez garde ! (Désolé pour le jeu de mot avec 2h de sommeil dans les pattes) ????

J'ajouterais quelques éléments :
- l'extension du tiers-payant généralisé va faire oublier à la population le coût réel de la garde : en effet, les patients payent 6 € au milieu de la nuit pour une visite qui en coûte 90 (?) à la collectivité (chiffres à vérifier)
- l'abandon du tri nuit noir combiné à une utilisation inadéquate du guide de la régulation médicale abouti en pratique à une absence de tri
- tout le monde a oublié l'objectif de la garde de MG, y compris les régulateurs 1733/112 : nous ne devrions répondre qu'à des problèmes de santé apparus et imprévisibles (soins non programmés) et qui ne peuvent pas attendre le retour du MG. Or j'ai l'impression qu'on est devenu un service comme un autre...
- les MG et les cercles (entre autre par manque de temps et de moyens) n'ont aucune approche scientifique de la problématique (statistiques par exemple) et on est que dans l'émotionnel. C'est un tort selon moi.
En résumé, ma garde est symptomatique du malaise mais la faute n'est pas à rejeter sur les patients ou sur les opérateurs du 1733 mais certainement sur le monde politique qui ne jure que par "l'accessibilité aux soins" comme un mantra qui justifierait tout !