Très peu de DMG contiennent les éléments nécessaires pour en extraire un bon sumehr, 43% seulement des items obligatoires sont complétés et 80% des dossiers n’incluent pas les traitements médicamenteux. Tel est le constat d’une étude du SECM. La SSMG réplique ...

Le Service d’évaluation et de contrôle médicaux de l’Inami (SECM) vient tout juste d’expédier à plus de 9.000 MG actifs un courrier axé sur la (bonne) tenue des DMG. L’heure n’est pas à la répression, précise le SECM, mais à la sensibilisation des généralistes sur l’importance - pour la continuité et la qualité des soins - de DMG bien remplis, d’où sortiront des sumehrs fiables. Pour étayer le propos, il joint le verdict d’une étude de terrain conduite en 2015-16. Il n’est pas brillantissime.

La dite étude avait englobé 220 MG, sélectionnés aux 4 coins du pays. Deux dizaines de DMG et de dossiers « non DMG » qu’ils tenaient avaient été examinés, à la faveur d’un entretien avec un médecin-inspecteur inamien. Celui-ci s’enquérait également du recours des praticiens aux outils d’e-santé. Vous ne vous souvenez pas de cette action ? Ce n’est pas surprenant. Ses enseignements étaient restés (assez) confidentiels.

Un budget qui grimpe

Mais aujourd’hui, le SECM joint à son courrier aux MG une synthèse du rapport de l’époque, histoire de montrer, chiffres à l’appui, qu’il existe une marge de progression possible en matière de qualité des DMG. «Les généralistes pourraient mieux faire, assurément, au niveau de cette gestion pour laquelle ils sont d’ailleurs honorés. Les dépenses annuelles pour l’attestation du code 102771 sont en nette augmentation : de 172 millions il y a quelques années, on est passé à près de 200 millions aujourd’hui. Les revenus liés aux DMG sont, en moyenne, de 17.000 euros par MG belge par an. Ce n’est pas rien», situe Erik Rossignol, porte-parole du SECM. Vu les sommes engagées, le Service estime légitime de vérifier si, en somme, l’assurance-soins de santé en a pour son argent.

Le SECM tend donc « un miroir de leur comportement aux médecins, sans verser dans le ton punitif qui a pu le caractériser par le passé, quand au cours de contrôles individuels, il disait aux prestataires ‘veuillez rembourser’. Et que voit-on, dans ce miroir ? «Que très peu de DMG contiennent les éléments nécessaires pour en extraire un bon sumehr, que 43% seulement des items obligatoires sont complétés, que 80% des dossiers n’incluent pas un aperçu des traitements médicamenteux chroniques, notamment pas dans ce groupe-cible fort exposé que sont les patients de plus de 50 ans, que tout ce qui concerne la prévention est particulièrement délaissé, avec moins de 2% des items spécifiques remplis…»

In fine, il semble que seuls 6,5% des DMG examinés répondent à tous les critères attendus, «avec des différences de qualité observées entre les maisons médicales au forfait et les MG solos, les premières faisant mieux».

Une autre étape à prévoir

La lettre, qui par ailleurs rappelle aux généralistes les conditions de remboursement du DMG, n’a donc pas une vocation répressive. «C’est plutôt un wake up call», commente le porte-parole. Fin 2019, il est toutefois prévu, dans le cadre du «Plan d’action en matière de contrôle des soins de santé 2018-2020», de réitérer une enquête de terrain centrée sur les DMG, auprès d’un échantillon plus réduit de généralistes.

Le SECM n’en dira pas plus à ce stade sur cette prochaine étape programmée, sa méthodologie devant encore être définie. «Il serait bien dommage de constater alors qu’il n’y a pas eu de progression, après le courrier général de sensibilisation.»

Lire aussi:

> DMG incomplets: la SSMG répond aux remarques de l’Inami

> DMG : l'ABSyM mécontente de la lettre du SECM

Le débat se poursuit sur @MediSphereHebdo et sur @NumeriKare

Tout cela montre surtout que
➡️le médecin ne doit pas avoir la charge de l'encodage
➡️le DMG n'est pas un bon outil de coordination
➡️cette coord doit se faire via un outil géré par le patient (que les soignants complètent au fil du trajet de soins) @B_Hf_T

— Nathalie Schirvel (@NatSchirvel) 1 février 2019

Les services de l'INAMI montrent que le dossier ne contient pas des élémentsindispensables à une bonne continuité des soins et soulignent que les honoraires alloués pour le dossier devraient être mieux utilisés.Information interpellante.Rôle DMG versus dossier ordinaire? .

— jacques de Toeuf (@j_detoeuf) 1 février 2019

Les médecins ne sont pas de bons encodeurs.
Le DMG ne sert à rien si l'encodage n'est pas correct ni structuré ni complet.
C'est idiot de faire faire de l'encodage à des gens qui ont bac+7 ou 9, ça devrait être du travail administratif, par des personnes formées à l'encodage.

— Nathalie Schirvel (@NatSchirvel) 1 février 2019

Niet akkoord. Ik denk dat het #GMD juist wel een zeer goed instrument kan zijn om de #huisarts te helpen haar/zijn centrale rol te vervullen. Maar er is nog werk aan de winkel en heel wat zaken zouden automatisch + meer gestructureerd in het GMD moeten komen. #behealth

— De Clercq Luc (@DeClercqLuc) 1 février 2019

DMG = problèmes actifs + antécédents pertinents + traitements chroniques + allergies et intolérances + vaccins + Mammotest + Hemocult et BASTA !

Les courriers de Spécialistes devraient se trouver TOUS sur RSW.

Les autres points repris par le SECM sont de l’enculage de mouches.

— David SIMON (@Freedoc_be) 3 février 2019