L’ABSYM s’oppose , entre autres, à l’interdiction des suppléments d’honoraires pour les patients bénéficiaires d’une intervention majorée. Elle annonce une procédure de dénonciation de l’accord médico-mutualiste. Mais qu’en pensent les autres syndicats médicaux ? Du côté du Kartel et de l’AADM, on se montre nuancé. Une concertation avec le Ministre doit avoir lieu ce lundi à 19h30 à l'Inami.

L’ABSyM a envoyé en début de semaine au ministre Vandenbroucke une lettre recommandée l’informant qu’elle lançait une procédure de dénonciation de l’accord médico-mutualiste. Elle reproche au ministre d’avoir introduit unilatéralement une interdiction générale des suppléments d’honoraires en soins ambulatoires pour les patients bénéficiant d’une intervention majorée. Cela revient, estime le syndicat, à imposer des tarifs conventionnés à des médecins non-conventionnés. Une concertation avec le Ministre doit avoir lieu ce lundi à 19h30 à l'Inami.

Du côté du Kartel, on reconnaît que sur le fond, la position de l’ABSyM est justifiée. « La décision n’a pas été prise en concertation », dit en substance Thomas Gevaert, président du Kartel. « Mais nous n’avons pas encore entamé la procédure, pour deux raisons. En premier lieu, les arrêtés d’exécution n’ont pas encore été publiés et il reste donc une marge de négociation, si au besoin nous rediscutons à la fin de cette année un nouvel accord. La loi n’est pas encore en vigueur et cela peut encore durer. Les médecins peuvent encore s’asseoir autour de la table.»

La deuxième raison, explique Thomas Gevaert, est qu’en dénonçant l’accord, « nous risquons de perdre tout ce qui a été négocié pour 2023. » Il fait notamment allusion à la question de l’indexation et au statut social.

« Nous sommes d’accord avec le principe d’une interdiction de supplément pour les personnes bénéficiant d’une intervention majorée, afin de protéger les plus vulnérables. Mais cette interdiction est bien trop large et pourrait bénéficier de manière inappropriée à des groupes qui ont des moyens. Cela tend au populisme. »

Pour le président du Kartel, il faudrait d’abord instaurer une bonne maîtrise du supplément d'honoraire. « D’autant plus qu’il y a pas mal de confusion à ce sujet, y compris chez les médecins. D’où la demande d’une distinction claire entre les coûts directs et les coûts indirects et d’une plus grande transparence de la facturation. Demander 300% de supplément pour une hanche, c’est excessif. Mais c’est loin d’être une généralité. »

Du côté de l’AADM (Alliantie Artsenbelang -Domus Medica), le Dr Siegfried Van Eygen dit, lui aussi, comprendre le mécontentement de principe de l’ABSyM. Mais il ne comprend pas le déclenchement de la procédure de dénonciation. « Nous somme soucieux de l’accessibilité des soins pour les personnes vulnérables. Et sur ce point, l’ABSyM n’a jamais émis de proposition. » C’est un fait que jusqu’à présent, il n’y a pas eu de concertation sur l’interdiction des suppléments en médecine ambulatoire pour les patients qui ont droit à l’intervention majorée. La loi a été votée à la fin novembre et suscité l’insatisfaction de beaucoup de médecins. « C’est la raison pour laquelle je suis curieux de voir ce que donnera la concertation de lundi prochain. » ajoute le Dr Van Eygem. Pour lui, la loi n’est pas parfaite « mais la perfection n'est pas de ce monde et l’accessibilité des soins est une chose très importante. Mener la discussion de cette manière est incompréhensible. On veut des suppléments libres mais on oublie qu’on laisse des gens sur le carreau. Les soins devraient être organisés de telle manière que les suppléments ne soient pas nécessaires ».  

Lire aussi:

> Dénonciation de l’accord médico-mut: qu’en pense le GBO ?

> Dénonciation de l'accord médico-mut : "le ministre Vandenbroucke a ignoré tous nos avertissements" (ABSyM)