Une première version du "projet de loi concernant la vaccination et l'administration, par les pharmaciens exerçant dans des pharmacies ouvertes au public, des vaccins autorisés dans le cadre de la prophylaxie du covid-19" a été soumise aux députés début février. Dans l’exposé des motifs, le ministre Vandenbroucke explique e.a. pourquoi il va à l'encontre de l'avis du Conseil d'État.

C'est de notoriété publique, le syndicat l’ayant dit et répété à plusieurs reprises : l’ABSyM n’est pas favorable à ce que les pharmaciens vaccinent contre le covid-19. D’une enquête en ligne menée fin janvier parmi ses membres, l’ABSyM inférait une opposition de plus de 7 médecins sur dix, avec un pic de 83% chez les MG francophones. Les Dr Herry, président, et David Simon, administrateur, estimaient encore il y a peu, par communiqué, que le texte inaugurait "un concept étranger à l’objet de cette loi, anti-déontologique et surtout, à l’avenir, dangereux pour le patient, celui de ‘prescription par le pharmacien' ». De fait, l’ABSyM s’attend à ce que cette habilitation des pharmaciens soit inévitablement étendue, ultérieurement, à d'autres médicaments. Ils en veulent pour preuve que l’actuel projet ne traite que du SARS-CoV-2, mais que l'exposé des motifs envisage déjà d'autoriser les pharmaciens à prescrire des vaccins contre la grippe.

Cet exposé renvoie, de fait, à des « expériences positives » à l'étranger (Royaume-Uni, Canada, États-Unis, Portugal, Australie, Suisse...) pour permettre aux pharmaciens de prescrire également des vaccins antigrippaux. Il mentionne aussi que la Koninklijke Academie voor Geneeskunde van België et l'Académie royale de médecine de Belgique ont émis un avis conjoint favorable sur l'élargissement de l'autorisation de vaccination et la vaccination antigrippale par les pharmaciens.

Une pierre d’achoppement manifeste est que le ministre suit l'avis du Conseil d'État dans certains domaines, mais pas sur un point essentiel : il ne tient pas compte des préoccupations de ce dernier sur le cumul, pour le pharmacien, de la prescription, la délivrance et l’administration du vaccin contre le covid. Le ministre déclare explicitement qu’il n’est pas possible de suivre le Conseil d'État sur ce point. Son contre-argument : il s’agit ici d’augmenter l'accessibilité au vaccin « afin d'éviter que les patients, notamment ceux qui appartiennent aux groupes cibles prioritaires en raison de leur âge, ne doivent consulter un médecin uniquement pour obtenir une ordonnance pour le vaccin. La logique suivie est donc de protéger la santé publique en augmentant la couverture vaccinale. » A noter en passant que l’exposé des motifs parle aussi de soulager, et rapidement, la charge qui pèse sur les MG de par la crise.

Conflit d'intérêts

Frank Vandenbroucke a, pour contrer le reproche du conflit d'intérêts (cumul de la double qualité de prescripteur et de vendeur), son raisonnement : la fourniture et l'administration des vaccins contre le SARS-CoV-2 font partie des campagnes de vaccination organisées par les autorités compétentes, dans le cadre desquelles les pharmacies doivent également fournir les vaccins gratuitement. Selon lui, il n'est donc pas question d'une « vente » par le pharmacien.

Pour l’ABSyM, l’extension progressive de la portée de ce projet de loi amènera à donner le droit au pharmacien d’exercer l’art médical, en n’étant pas porteur du diplôme légal requis. Avec des risques pour la sécurité des patients.

Quoi qu'il en soit, il appartient désormais à la Chambre d'évaluer le projet de loi, de l'amender éventuellement et de le voter.

> Découvrir le projet de loi 

Lire aussi:  Un avant-projet de loi autorise les pharmaciens à prescrire et à vacciner. L'ABSyM s'offusque